事例牵强附会，不能证明论点，这是议论文写作的大忌。之所以出现这种情况，主要是写作者对论点理解不深、不透。比如论证“建设祖国，必须只争朝夕”，有同学用了下面的例子：马克思一生不知疲倦，珍惜时间，创作巨著《资本论》，发现了人类历史的演化规律，发现了“剩余价值”的奥秘。这样的事例（“一生不知疲倦”）就不能有效地证明论点（“只争朝夕”）。有些同学则这样举例：在我国历史上，有许多因赶时间而导致失败的例子。现在有些建设项目，只顾赶工期，偷工减料，成了豆腐渣工程，可见“只争朝夕”好是好，但一旦失误就会造成惊人的损失。这类例子不知不觉间偷换了概念，证明了另一个论点“要速度，更要质量”，造成文不对题。
高中生写议论文，要学会运用充实的论据（包括事实论据、道理论据）来证明观点，也就离不开用“事例说话”。让事例来说话，对我们提出了两点要求：一是平时要做有心人，勤于积累作文素材；二是写作时要善于选择充实的论据（特别是典型的事例）来论证观点。具体而言，应特别注意以下两点：
首先，论点和事例必须统一（这是写好议论文的一条基本原则）。所谓“统一”，就是论点能够统率事例，事例能够证明论点。还是以“建设祖国，必须只争朝夕”这一观点为例，什么样的事例可以证明它呢？我们可以从国际环境、国内现实、正面经验、反面教训等方面收集许多例子，围绕“必须只争朝夕”中“必须”的事例，就是合乎要求的（如从国际环境看，发达的资本主义国家发展迅速，如不迎头赶上，就无法实现现代化目标，凡是这方面的事例、概况和数据等就都是好的论据；再看反面教训，有些东欧社会主义国家，因发展速度太慢而导致资本主义复辟，列举像东德、保加利亚、波兰等例子，也能有力地证明论点），反之，则是不可取的。同时，选用事例应当精而巧。高中生写议论文，一般来说，事实论据以二至四个为妥。所以多例在前，如何选择就要多动脑筋了。选例的标准是：（1）最能直接证明论点，不需过多介绍、说明之例。（2）新鲜，即旁人不知道或知之甚少之例。（3）无歧义，即不会有多种理解之例。（4）能以一当十之例，即同一个例子，可以用在文章论述的各个层次，证明不同的分论点。例如举“海尔电器”抓紧时间，用“只争朝夕”的精神激励自己的事例，既可证明“我们已有很多人用‘只争朝夕’的精神在建设祖国”，又可证明“‘只争朝夕’还包含了对现实的危机感”的分论点，一例多用，自然是少而精了。
电视上在做一个访谈节目，嘉宾是一位市长。当主持人开玩笑说他位高权重，可以呼风唤雨时，他神色凝重地说：“完全不是，我很有敬畏感。”是敬畏上司，还是敬畏法纪？他却答：“不是。遵纪守法是每个人必须恪守的准则，那不是真正意义上的敬畏。敬畏，应该是在自己拥有极大选择权的时候，灵魂的甘心慑服和自觉听从。”
他没有空话套话，顿一顿，干脆地说：“我告诉大家，我敬畏的是雷霆！”
小时候，他在家乡曾亲眼目睹过一个人被炸雷击毙的惨状，那种惊心动魄的场面让雷霆的威力深深植根于他的心灵。从政以来，每次遇到大的抉择，他的心中总有巨雷炸响、闪电刺目，仿佛有一种无形的严正的力量严加拷问，逼他反观行事作为，不敢违背良心。
这位市长素有清名，想来与他对雷霆的敬畏不无干系。听完他的一番肺腑之言，让人油然而生一股敬意。
的确，人生天地间，敬畏感是阻止我们滑向浅薄、野蛮与无所顾忌的坚实护栏。
有一个来自法国的华裔小伙子，前往延安观光。下了汽车，满眼绵亘百里、雄浑苍茫的黄土世界，一下子攫住了他的视线和灵魂。他不由自主地双膝落地，虔诚地跪倒在苍黄厚重的黄土之上。他的独特身姿，被拍成摄影作品上了杂志。有人问他为何如此，他说：“那一刻，我被铺天盖地的黄色震撼了。我为自己以往的狭隘和浅薄感到羞赧。”我相信，那也是一种敬畏，对于奇伟壮观的大自然的敬畏，唤醒了他更为宽广深沉的灵魂。
想起彼得大帝。这位沙皇曾经纵横亚欧大陆，不可一世。临死前，他发自肺腑地忏悔自己的一生：“在我的生命行将终结的时候，我才切身体会到生命被剥夺的绝望和痛苦。我的生命只是上帝代为接管而已，我就如此不舍；那些成千上万被我的铁骑强夺的生命，又是怎样的不甘！”彼得大帝的醒悟，来自他对原始生命最为由衷的敬畏。
缺乏敬畏感的人，一类是傻子，无须指责他们；另一类是狂徒或暴君，他们为无知狂妄付出的代价人所皆知。诚如富兰克林所言：“人类啊！你们何必骄矜于虫豸和草芥，只有在无所不能的神明和无所不有的宇宙面前，你们才会低下高傲的头颅！”
一个人要成长，不能不对自然、生命、历史、高贵满怀敬畏。高处不胜寒，更要有一份清醒的认知与感激，时刻警示自己有所为有所不为，警醒自己向敬畏致敬。
只有这样，我们才能固守道德与理性的底线，拥有清白高贵的人生。
本文论述“心存敬畏”的意义与价值，强调“敬畏感是阻止我们滑向浅薄、野蛮与无所顾忌的坚实护栏”“只有这样，我们才能固守道德与理性的底线，拥有清白高贵的人生”。是的，一个人有所敬畏不是为了自保，不是为了成功，也不是为了高人一等，而是本就应该有的自知之明。
文章由电视上的一个访谈节目谈起，读来亲切自然；然后撷取来自法国的华裔小伙子对大自然的敬畏，以及彼得大帝的忏悔两则事例，其例证典型而富于感染力，富兰克林名句的引用则妥帖精当，再加上入情入理的剖析，使全文具有很强的启发性。
孩子实在是这个世界上最温柔也最残忍的人了。他们可以央求大人不要踩死蚂蚁，理由是蚂蚁的妈妈会找不到它；他们却也可以嬉笑着扯掉蜻蜓的翅膀，拆解蚱蜢的肢体，用树枝碾死蚕宝宝。他们的温柔是因为单纯，可以体贴这世界上的每一个生灵；他们的残忍还是因为单纯，有时根本意识不到自己在做什么，自己的行为会有什么后果。
单纯和善良未必有直接的联系。“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”，屠狗之辈的仗义往往是由于其作为底层劳动人民的单纯品质，滴水之恩可杀身以报；但另一方面，这种单纯有时又会很可怕。《水浒传》中刻画了一系列草莽英雄，其中武松杀人兴起时，可以把下人婢女之类的无辜弱者全部杀光；李逵可以随意地把沧州知府四岁的儿子“脑袋劈作两半个”——可怜一个天真的孩子，还处在只会嚷着“只要大胡子抱”的年龄，就稀里糊涂地夭折了。武松、李逵这些草莽英雄不但为人单纯，杀起人来也单纯得很，极其随意，不讲原则，毫无目的。这样的单纯，不能不说是残忍的。
还有一种单纯，既可敬又可怕。据记载，17世纪初美国宗教改革家约翰·胡斯在被教廷处以火刑前，看到在将要进行火刑的广场上，围观的人群中有一个衣不蔽体、骨瘦如柴的贫穷老妇人。这个老妇人正吃力地将自己家的柴火添加到火刑架的柴火中，神情虔诚至极。目睹这一幕的胡斯叹息了一声：“神圣的单纯！”便转身走向火刑架迎接死亡。他的这一声感叹有时也被翻译成“神圣的无知”，由此可见，当单纯与无知联系在一起时，可以是多么可敬，以及可怕。
然而，人类又不能没有单纯。释迦牟尼在孤寂中离群索居，塞万提斯坐牢，路德被监禁，但丁遭流放，法布尔一生贫苦，尼采自我流放于昂加丁冰冻区……能为自我理想和人类进步付出自己生命的人，总不能太世故，总需要多一点单纯。
单纯就像钻石，宝贵而纯澈，既可以是美丽动人的珠宝，也可以是冰冷锋利的刀刃。
单纯具有差异极大的两面性。因此，只有在它超越了蒙昧，超越了无知，理解了人生的价值，拥有对理想的坚守时，才是单纯真正美丽可爱的时候。
本文突出的优点在于认识辩证深刻，能见人所未见、发人所未发。在作者看来，“单纯具有差异极大的两面性”，围绕这一中心句，文章由“孩子实在是这个世界上最温柔也最残忍的人”切入题意，进而层层深入，有理有据地针对“残忍的单纯”“既可敬又可怕的单纯”以及“人类又不能没有单纯”进行了剖析；篇末的归结，用语凝练而余味颇丰。
文中运用了大量的经典论据来证明观点。这些论据的运用自然妥帖，极大地增强了文章的说服力，当然也从一个侧面体现了作者的广泛阅读与深入思考。
在考场作文中，如果一时想不出典型、新颖的名人事例，还可另辟蹊径，选择自己最熟悉的“小巧”的论据，“以小见大”，于细微处见精神。比如有位同学写议论文《习惯》，选择了父母买菜时对个体小贩由不信任到信任的事例，论证习惯的改变与时代的发展、人们观念的转变之间的关系，使读者从这一小小的生活插曲里感受到了社会时代的新气息，从而产生了新人耳目的效果。
