笔落惊风雨  诗成泣鬼神——唐代三首咏庐山瀑布诗比较
望庐山瀑布
李 白
日照香炉生紫烟， 遥看瀑布挂前川。
飞流直下三千尺， 疑是银河落九天。

庐山瀑布
徐 凝
虚空落泉千仞直，雷奔入江不暂息。
千古长如白练飞，一条界破青山色。

送僧入庐山
曹 松
若到江州二林寺，遍游应未出云霞。
庐山瀑布三千仞，划破青霄始落斜。
　　 

    《望庐山瀑布》是诗人李白的一首名作。全诗以飞动的气势，夸张的言辞，出人意表的想象，把巍峨俊秀、紫烟缭绕的香炉峰和那下挂千丈、飞琼溅珠的黄崖瀑描画得神采飞动、瑰丽壮观，成为歌咏庐山瀑布的绝唱。
　　值得玩味的是：歌咏庐山瀑布的诗，古往今来不下千百篇，就拿唐代来说，李白之前的王昌龄，李白之后的曹松和徐凝就都曾写过，但众探龙穴而李白独获骊珠，曹、徐等人不但不能与之比翼，有的甚至还成为洗涤不尽的憾事。因此，比较一下唐代这几首咏庐山瀑布诗，探讨一下他们的得失，是件很有意义的事。
　　一、李白的《望庐山瀑布》之所以成为千古绝唱，首先在于它选材的典型
    大诗人笔下的“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川”，给人的感觉是香炉峰与黄崖瀑连在一起，共为奇观。实际上香炉峰与黄崖瀑虽然都在庐山南麓的秀峰，但两者却不在一起，至于有的注家把这两句解释成“瀑布从香炉峰上悬垂而下”，更是望文生义。实际上香炉峰在庐山西北，其峰尖圆，烟云聚散，如博山香炉之状，黄崖瀑则在香炉峰东南的行龟峰与鹤鸣峰之间的山坡上。靠近行龟峰的为黄崖瀑，靠近鹤鸣峰的为马尾瀑。马尾瀑为“之”字瀑，上细下粗，弯曲扭摆，状如马尾；黄崖瀑为“一”字瀑，从行龟峰前飞湍而下，如白练垂空，更为壮观，历代歌咏的庐山瀑布大多指此。
　　既然香炉峰与黄崖瀑不在一起，但李白却把这两者写进一个画面之中，这是不是有悖于事理呢？李白的描写是有一定根据的：一是从观察的角度上看，人们观瀑一般是从秀峰圆门进去，跨过龙潭，沿观瀑亭拾级而上，登上文殊峰的山腰，由东南向西北而望，这样南面的行龟峰就与北面的香炉峰重叠到了一起。由于视觉上的差异，黄崖瀑就似乎从香炉峰前直挂而下了。二是诗人在用词上极有分寸，已注意点出二者并不在一起。诗人首先用“遥看”，因为是远远地看去，这样两山才会在视线里重叠，瀑布才会挂到香炉峰前；另外诗人又用了“前川”二字，准确地说明了瀑布不在香炉峰，而在香炉峰前面的山坡上。
　　诗人有意写成“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川”，这在选材上是有一番匠心的：第一，这样写更显得背景开阔高远，衬托出瀑布更高、更急，气势更大、更足。第二，这样写更富有浪漫情调，更能引起读者的想象。通过上面两句诗，我们仿佛看见了一座顶天立地的香炉端放于层峦叠嶂之中，团团白烟袅袅升起，缥缈于青山之上，蓝天之下，在红日的辉映下化成一片片紫色的云霞。第三，把香炉峰与黄崖瀑放在一起，使这幅统一和谐的画面之上，有青翠的山峦、紫色的烟霞，再配上飞琼溅珠的大瀑布，而这一切都在红日的辉映下光影摇曳，闪烁明灭。这样就使全诗显得更加绚烂多姿，从而增加了诗的色彩美。
　　由此看来，非香炉峰不能衬出瀑布之壮美，非瀑布不能点出香炉峰之神奇，两者的结合使画面背景广阔，突兀生动，增添了浪漫色彩。这正是李诗在选材上的高明之处，也正是徐凝、曹松等诗的不足之处。
　　中唐诗人徐凝的《庐山瀑布》诗：“虚空落泉千仞直，雷奔入江不暂息。千古长如白练飞，一条界破青山色。”场面不能算小，描写也还生动，特别是“一条界破青山色”，把瀑布的气势与色彩形容得都很够味，所以袁枚称之为“佳语”。但由于没有阔大而神奇的背景作为衬托，老是在“瀑布”两个字上转来转去，因此显得单调孱弱，苏轼贬之为“恶诗”虽不无过激之处，但也并非是无端指摘。
　　曹松的《送僧入庐山》：“若到江州二林寺，遍游应未出云霞。庐山瀑布三千仞，划破青霄始落斜。”在内容上倒不是一味地写瀑布，而是在瀑布之外又写了东林寺与西林寺，写它们都在云霞的笼罩之中。可惜的是，东、西二林寺同庐山瀑布之间并没有什么必然联系。前者没有成为后者的背景与映衬，后者也没有使前者显得更加神奇。结果两者在画面上既没有很好地交融在一起，“瀑布”这个中心诗题也没有在诗中得以突出，以致两景相隔，形单影孤，缺乏李白《望庐山瀑布》那种动人的神韵。
　　二、李白的《望庐山瀑布》之所以成为千古绝唱，还在于它表现手法的多样
　　在这首诗中，李白调动了比喻、夸张、映衬、想象等多种艺术手法，把香炉峰前的万丈飞瀑描绘得雄伟壮丽，充满了浪漫神奇的色彩。香炉峰，本来是座巍峨的青山，诗人却由山名产生联想，把它比喻成一座端放于天地之间的香炉，这样绕山的云雾就变成了瑞脑龙涎的缭绕香烟。诗人的观察联想并没有到此结束，因为这样还只有形态而无色彩，于是诗人又在袅袅的青烟之中加上了红艳艳的日光，变成了紫气氤氲。紫气，在传说中是股仙气，所谓“西望瑶池降王母，东来紫气满函关”。所以“日照香炉生紫烟”一句，不但写出了香炉峰之形、之色，而且还充满了神奇浪漫的色彩。
　　至于“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”两句，更是夸张、联想等浪漫手法的综合运用。没有“三千尺”这个极度的夸张，就不能衬托出香炉峰的高峻，也就不能描摹出黄崖瀑的壮观。前面两句已对香炉峰的高峻和瀑布的壮观进行了一番描写，为这句极度的夸张做好了铺垫，因此读起来不但不感到虚幻，反倒对黄崖瀑的壮伟之景更觉得真切生动。
　　在极度的夸张之后，诗人又加以神奇的联想：这种壮伟之景，实非人间所有，那是银河下泻从九天而落的结果。这个联想也确实神妙。在我国古代的诗词中关于银河的描写不少，有的把它想象得宽广难渡，所谓“明河可望不可亲，愿得乘槎一问津”；有的又把它想象得清浅可涉，所谓“河汉清且浅，相去复几许”。但这都是就河汉本身来想象的，像李白这样把瀑布飞悬看成银河下泻的实属少见，而唯其这样一联想，才在那壮伟的黄崖瀑上又涂上了一层神奇、飘逸的色彩，加浓了整首诗的浪漫气氛。
　　比较一下唐代的其他几首庐山瀑布诗，尽管它们各有特色，但在表现手法多样这一点上是不及李诗的。徐凝和曹松的瀑布诗在表现手法上也有独到之处，像“千古长如白练飞，一条界破青山色”、“庐山瀑布三千仞，划破青霄始落斜”等比喻和夸张，把瀑布之美、之壮都描摹渲染得较有兴味，但却缺乏李诗那种“疑是银河落九天”的神妙而奇特的想象，因此也就缺乏李诗那种“笔落惊风雨”的豪放之态和“诗成泣鬼神”的奇异之气。
　　三、李诗能成为千古绝唱，还在于遣词造句的准确
    李白的《望庐山瀑布》的第一句“日照香炉生紫烟”中的“生”字，不但把红日映照之下的香炉峰上紫烟冉冉浮动、袅袅升腾之状描摹得惟妙惟肖，而且也化静为动，把原属静止的山峰写活了；第二句的“遥看瀑布挂前川”中的“挂”字作用正好和第一句中的“生”字相反，它是化动为静，描绘瀑布像一幅巨大的水墨画悬挂于天地之间。因为是“遥看”，所以飞琼溅珠之状和雷奔鼓鸣之声就不好细摹，只能通过这一“挂”字，将瀑布的悬垂之状很形象地表现了出来。这样既符合遥看，又能体现出壮观。如果拿张九龄的《湖口望庐山瀑布水》来比较一下，就显得张诗中“奔流下杂树”“天清风雨闻”不太真实了。因为湖口在九江东彭泽县境内，离庐山秀峰约二十五里，站在湖口怎么能见到庐山杂树，听到瀑布发出类似风雨的声音呢？如果说这是诗人的想象，不能责之以不真实的话，那至少也可以说这没有很好地体现出“遥看”的特色。
　　而“飞流直下”四个字，不但写得很有气势，而且也交代了瀑布的形态、流向、速度、落差等，显得准确而形象。第四句“疑是银河落九天”中的“落”字也很精妙，它既写出了瀑布下泻之状，显得很有气势，又暗写了山势之高峻，给人一种形象的空间感。
　　特别是诗中的“遥看”“疑是”两个词，不但写了庐山，也写了诗人，把诗人融入了作品。王国维在论及诗歌境界时说：“有有我之境，有无我之境……有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”李白此诗正是有我之境。在诗中，诗人在观察，在遥想，在惊叹，在赞美。通过“遥看”“疑是”等词的运用，不但为我们勾勒出一幅雄伟、神奇的庐山瀑布图，而且也刻画出一个“一生好入名山游”的豪放不羁、神采飘逸的诗仙形象，这也正是张、徐、曹等诗所不具备的。因此两者之间的差距就像是仙品与凡物一样，尽管形似，但内在的神韵却迥异。